YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1191
KARAR NO : 2008/2747
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 34 ZG 8132 plaka sayılı aracın, davalılardan …’nun maliki, …’nın sevk ve idaresindeki…plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı aracın trafik sigortasından 4.000,00 YTL tahsil edildikten sonra kalan 7.000,00 YTL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 7.000,00 YTL asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz için devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabulü ile davalıların… İcra Müdürlüğünün 2005/7097 esas sayılı icra dosyasındaki itirazlarının iptaline,takibin asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yasal faiz üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 283.50 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı dava