YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4404
KARAR NO : 2009/4112
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucunda dava dışı….’nın yaralandığını, SSK Eskişehir İl Müdürlüğünce yaralanana ödenen tazminat ve diğer giderler toplamının müvekkilinden talep edilmesi üzerine, müvekkili tarafından SSK’na 2.311,00 YTL ödendiğini, aracın trafik sigortacısının iflas etmiş olması nedeni ile ödenen tazminatın davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 2.311,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigortası Hesabı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının % 70 oranında kusurlu olduğu, SSK tarafından yaralanan kişiye geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri ödendiği, davalının aracın trafik sigortasının iflas etmiş olması nedeni ile, zarardan sorumlu olduğu, ancak geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı kaldığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 359,60 YTL tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu sigortalı tarafından ödenen tazminatın sigorta şirketinin iflas ettiği gerekçesi ile …’ndan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Trafik … Sigortası Hesabı Yönetmeliği’nin 8/e bendi yolması ile 2918 sayılı KTK’nun 108/c bendi gereğince, karayolu zorunlu mali sorumluluk sigortasının iflas etmesi halinde sigortacının 3. kişiye ödemekle yükümlü olduğu zarardan … Sigortası Hesabı sorumludur. Mahkemece, sigortalının ödediği tazminatı rücuan davalı … Sigortası Hesabı’ndan talep edebileceğine karar verilmiş, ancak; geçici iş göremezlik ödeneğinin teminat dışı olduğu kabul edilerek buna ilişkin istem reddedilmiştir. Oysa, Yönetmeliğin 14. maddesinde, hesaptan karşılanmıyacak zararlar düzenlenmiş olup, geçici iş göremezlik ödeneğinin teminat dışı olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.