YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2988
KARAR NO : 2008/4763
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.903YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının sigorta şirketi tarafından ödenen 4.000YTL’nin mahsubu ile kalan 6.903YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranını kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 6.040,12YTL’sı tazminatın 31.1.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK.nun 1301 nci maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Böyle bir davada sigortacı, ödediği tazminatı değil, gerçek zarar miktarını isteyebilir. Gerçek zararın belirlenmesi için HUMK.nun 275 ve devamı madde-
../…
leri gereğince mahkemece kusur raporu alınan bilirkişiden hasar bedeline ilişkinde ek rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde gerçek zarar belirlenmeden davacının ödediği miktara göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Kabule göre de, davacı vekili dava dilekçesinde davalının tam kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödenen 10.903,00TL’den davalı … tarafından ödenen 4.000,00YTL mahsup ederek dava açılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın 7/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece toplam hasar bedelinden kusur oranına göre indirim yapılmalı, kalan miktardan davalı … tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde hesaplama yapılarak fazlaya hükmedilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2 ve 3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.