YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3718
KARAR NO : 2008/4810
KARAR TARİHİ : 23.10.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, … plakalı aracın, davalı … Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş.’ye ait, aracın arka lastiğinin çıkması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek; 6.400,00 YTL sovtaj tenzili ve 5.750,00 YTL de davalının trafik sigortasından alındıktan sonra kalan 4.160,00 YTL tazminatın 08.09.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 754,00 YTL tazminatın 08.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalıya ait aracın seyir halindeyken tekerleğinin çıkarak yolun sol şeridinde kalmasından sonra sol şeritte seyreden davacıya sigortalı araç sürücüsünün lastiğe çarpıp, sağda duran davalı aracına ve aynı yönde diğer bir araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Hükme alınan bilirkişi raporunda taraflar için öngörülen kusur oranları olayın bu oluş şekline uygun değildir. Bu durumda bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir. Mah-
../..
kemece yapılacak iş, … Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor alınarak, varılacak uygun sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
2.Kabule göre de ; Mahkemece davacıya kasko sigortalı araç için sigortalıya ödenen tazminat tutarının 16.310,00 YTL olduğu gözetilmeden, bilirkişinin maddi hata sonucu belirlediği 16.130,00 YTL tazminat tutarı esas alınarak yapılan hesaplamaya dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir.
3.Davacıya kasko sigortalı araç için sigortalıya ödenen tazminat tutarından önce sovtaj değeri indirilip, gerçek zarar tesbit edilmeli, Bundan sonra % 80 kusur oranına göre hesaplama yapılıp bulunan rakamdan trafik sigortasından alınan bedel düşülerek elde edilen miktara hükmolunması gerekirken, bilirkişinin sigortalıya ödenen miktarın %80’inden, sovtaj bedeli ile trafik sigortasından tahsil edilen miktarın düşülmesi suretiyle elde edilen tazminat miktarına hükmolunması doğru olmamıştır.
Sonuç : Yukarıda (1), (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.