YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4865
KARAR NO : 2008/1073
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalı …’in velayeti altındaki …’in araçlara ilk geçiş hakkını vermeden karşıdan karşıya geçmesi nedeni ile meydana gelen kazada hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, sigortalıya ödenen 9.556,50 YTL tazminatın 29.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüyle, 7.000,00 YTL tazminatın 20.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Davacı, kasko sigortalı aracının pert olarak işlem gördüğünü ve aracın sovtaj bedelinin 15.258,00 YTL olduğunu ifade etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporun-
../…

– 2 –
2007/4865
2008/1073

da, sigortalı aracın ikinci el piyasa rayicinin 24.000,00 YTL olduğu olayda sürücülerin %50’şer oranında kusurlu bulundukları tespit edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde bildirmiş olduğu sovtaj bedeli ile bağlıdır. Buna göre aracın rayiç bedeli olan 24.000,00 YTL’den dava dilekçesinde bildirilen 15.258,00 YTL sovtaj bedelinin düşürülmesi sonucu elde edilen 8.742,00 YTL zarardan tarafların kusur oranına göre indirim yapılarak davalının 4.371,00 YTL tazminattan sorumlu tutulması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.