YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3649
KARAR NO : 2008/1003
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … AŞ. vekili ile davalı … Tic.AŞ. vekili ve davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.127.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %80 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı aracın trafik sigortasından 4.000YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 6.501.60YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Tic.AŞ. vekili olay tarihinde kazaya karışan aracın işleteni ve yararlananın müvekkili şirket olmadığını, aracın kaza tarihinden önce diğer davalı Süleyman’a satıldığını, aracın trafik kaydının müvekkili şirket adına olması sebebiyle aleyhlerinde dava açıldığını, sorumluluklarının bulunmadığını, kusur ve hasarı da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili kusuru kabul etmediğini, sigortalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğini, aynı olay nedeniyle müvekkili tarafından sigortalı sürücü aleyhine mahkemenin 2004/716 esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, sonucunun beklenmesini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

../…

– 2 –
2007/3649
2008/1003

Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, davalılar …Otomotiv Tic. AŞ. ve …aleyhine açılan davanın reddine, davacı tarafından davalılar …Otomotiv Tic. AŞ. ve …aleyhine açılan davanın kabulü ile 6.501.60YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı … AŞ. vekili ile davalı … Tic. AŞ. vekili ve davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Davalılar …Otomotiv Ticaret AŞ. ile …hakkında gerekçeli kararda davanın reddine denildikten sonra kabulüne biçiminde etraflı hüküm kurulmuştur. Bu yanılgının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hüküm fıkrasından çıkartılması şeklinde düzeltilmesi düşünülmüştür. Keza davalı şirketin ünvanının …olarak yazılması gerektiği halde Özkazancı olarak yazılması da maddi hatadan kaynaklanmakla bu ifadesinde …olarak düzeltilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenle bu maddi hatalar bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Davalı … Tic. AŞ. vekilinin temyiz itirazı yönünden mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Davalı …vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve hüküm fıkrasındaki farklılığın maddi hatadan kaynaklanmasına yukarıda açıklandığı gibi düzel-

../…

– 3 –
2007/3649
2008/1003

tilmiş bulunmasına göre temyiz itirazlarının açıklandığı biçimde reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … AŞ. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve hükmün izah edildiği gibi düzeltilerek onanmasına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tic. AŞ. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hakkındaki hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 250.19.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Tic.AŞ. ve davalı … ‘den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 338.00.-YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı … ve Kredi Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.