YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/541
KARAR NO : 2008/2327
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalılsına ödenen miktardan 3.842 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahlsilini talep itmiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … de duruşmada kusura itiraz etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Trafik kazalarında sürücülerin kusur durumlarının gerçeğe uygun olarak saptanması gerekir. Kaza tesbit tutanağında “kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanlarından davalı sürücünün arkadan çarpma nedeni ile asli kusurlu” olduğu belirtilmesine karşın hükme esas alından bilirkişi raporunda davalı sürücünün duruşmadaki beyanı esas alınarak, “davalının, davacı aracının sağında aynı istikamette yan yana giderken davacıyı iki metre kadar geçtikten sonra önüne doğru yanaştığı” kabül edilmiş ve davacı (sigortalı) sürücüsüne
tam kusur verilmiştir. Kaza sonrası tutulan kaza tesbit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki farklılığın giderilmesi için zabıt mümzileri dinlenmeli, dosyadaki fotoğraflar ve çarpma noktası da dikkate alınarak Karayolları Trafik Fen Heyeti İTÜ’si gibi kurumlardan seçilecek uzman kuruldan rapor alınmalı, alınacak rapor diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemeştir.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMALSINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.