YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2767
KARAR NO : 2007/2445
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ulaşım gideri ve kazanç kaybı toplamı olan 5.000.000.000.TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etlmiştir.
Davalı şirket vekili, davacı zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 775.62.nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih ve 25606 sayılı resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı kanunu ile HUMK.na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2006 tarihinden sonra 1.090.00.YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar alınan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 10.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.