YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8561
KARAR NO : 2023/120
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.20124gün 2012/21411 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2012/796 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2012/796 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2018/16343 Esas, 2019/10236 Karar sayılı kararı ile;
“… Kısa kararın açıklandığı oturumda … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan, duruşmadan vareste tutulması yönünde talebi bulunmayan sanığın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,…”
Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2019/463 Esas, 2019/649 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2019/463 Esas, 2019/649 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarihli ve 2020/1307 Esas, 2020/6458 Karar sayılı kararı ile;
“…Sanığın müştekiye ait eve girmek suretiyle müştekinin eşinin çantasından 5,00 Türk lirası para aldığı olayda, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2020/347 Esas, 2020/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 145 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. İkrar etmesine rağmen çaldığı paraya göre fazla ceza verildiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 19.08.2012 tarihinde gece saatlerinde hırsızlık amacıyla mağdurun evinin önüne gelerek bir süre gözlem yaptığı, kimsenin olmadığını zandederek açık olan balkon kapısından içeri girdiği mağdur ve ailesinin bu esnada uyudukları, mağdurun eşine ait çanta içerisinden 5.00 TL parayı alarak girdiği balkondan kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Başka bir hırsızlık olayı nedeniyle yakalanan sanığın mağdurun evinde gerçekleştirdiği eylemi de anlatıp suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Kolluk tarafından düzenlenen kapıda zorlama izinin bulunmadığına mağdurun evine açık olan pencereden girildiğine ilişkin olay yeri tutanağı, başka suçtan yakalama tutanağı ve mağdur ifade tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Fazla Ceza Verilmesi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay bozma ilamına uyularak 5237 sayılı Kanun’un 145 inci maddesi uyarınca hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle indirim uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 11 ay 20 gün hapis cezası olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2020/347 Esas, 2020/309 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.