YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/164
KARAR NO : 2008/2186
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün,süresi içinde davalı … şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 3.991.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında ise davalı … hakkındaki davayı … terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Davalı … ’a, dava dilekçesi tebliğ edilememiştir
Davalı Axa … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza başına azami 5.500.00 YTL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminatın kazada zarar gören dava dışı araçlar ile birlikte garameten paylaştırılması gerektiğini ve temerrüde düşürülmediklerinden faiz istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … hakkındaki dava … bırakıldığından bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile, 3.991.00 YTL’nin davalı …’dan ödeme tarihinden itibaren, davalı … şirketinden ise dava tarihinden
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı … şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, davalı … şirketi kazada hasarlanan dava dışı araçlara yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 2.041.00 YTL teminat ile sorumlu tutulduğu halde, gerekçeli kararda 3.991.00 YTL’lik toplam hasar miktarından sorumlu tutulmuştur. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 28.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.