YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4970
KARAR NO : 2009/6816
KARAR TARİHİ : 26.10.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalıların sürücü, işleten ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait otoyol kenarındaki korkulukların zarar gördüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.775,76 TL hasar bedelinin sigortalar yönünden temerrüt, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusur oranlarında müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Genarali Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesiyle, kendilerine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında, davacıya 10.06.2008 tarihinde 443,94 TL ödeme yapıldığını, bunun dışında faizle ilgili herhangi bir sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesiyle, kendilerine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında, davacıya 13.12.2006 tarihinde 444,00 TL ödendiğini, bunun dışında faizle ilgili herhangi bir sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava konusu asıl alacağın dava tarihi itibariyle ödendiği anlaşıldığından 1.775,76 TL olan asıl alacağı ilişkin talebin reddine, Asıl alacağa işleyecek olan faiz talebinin kabulü ile, davalı … … sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 25/10/2006 tarihinden ödeme tarihi olan 13/12/2006 tarihine kadar ve poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere; davalılar Finans Sigorta ile Generali Sigorta bakımından dava tarihi olan 30/06/2008 tarihi itibariyle ve poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere; diğer davalılar …, …, …, …, …. İnş San.Tic.Ltd.Şti bakımından ise kaza tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizinin kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Genarali Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı Genarali Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine iLişkindir. Dava tarihinden önce ödenmiş olması nedeni ile asıl alacak yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Genarali sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “davalılardan” tümcesinin çıkarılarak yerine “( davalı Genarali sigorta AŞ dışındaki diğer davalılardan )” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.