YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1918
KARAR NO : 2007/3304
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 8.250. YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili cevabında sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevabında öncelikle yetki itirazında bulunmuş, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.400 YTL’nın 23.8.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve …’dan tahsiline 4.000 YTL 27.10.2005 tarihinde … … Sigorta A.Ş tarafından ödenmiş olmakla bu miktarın mahsubuna, … … Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye bırakıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 313.60 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.