YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2473
KARAR NO : 2009/6863
KARAR TARİHİ : 27.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili ve davalı … ile … mirasçısı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinden …’ın eşi, … ve ….’nin annesi, …’nın kızı ve diğerlerinin kardeşi olan …’in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı eş için 1.000,00 YTL ve çocukların her birisi için ayrı ayrı 1.000,00 YTL maddi tazminatın ve toplam 48.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı … şirketi hakkındaki davada, dava açıldıktan sonra yapılan ödeme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davacı … yönünden 1.000,00 YTL maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı …, …, … ve … için ayrı ayrı 4.000,00 YTL, kardeşler için ayrı ayrı 3.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş;hüküm,davacılar vekili ve davalı … ve … mirasçısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporda davacı eşin ve çocuklarının yaşı da dikkate alındığında kabul edilen evlenme ihtimalinde bir isabetsizlik olmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı … ve … mirasçısı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı … ve … mirasçısı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 870.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ile … mirasçısı …’den alınmasına 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.