YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7383
KARAR NO : 2022/9383
KARAR TARİHİ : 26.12.2022

MAHKEMESİ : …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.06.2022 tarih ve 2021/328 E. – 2022/4 K. sayılı ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen 06.10.2022 tarih ve 2022/1862 E. – 2022/1920 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, şirketten haklı sebeplerle çıkarılma istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine başvurarak gerekçeli kararda müvekkil adına kayıtlı payın akıbeti hakkında herhangi bir ifade yer almadığından STSO’nun müvekkilin talebini geri çevirdiğini, bu nedenle mahkemenin 05.01.2022 karara “resen tescil” kelimesinin de eklenmesi için ek karar yazılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 10.06.2022 tarihli ek karar ile hükmün davacı vekiline 08.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün 04.03.2022 tarihinde kesinleştiği, talebin ise yasal 1 aylık süre geçtikten sonra 10.05.2022 tarihinde yapıldığı, talebin HMK 305/A maddesindeki koşulları taşımadığı gerekçesi ile davacı vekilinin talebin reddine karar vermiştir. Bu ek karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.