YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/93
KARAR NO : 2006/328
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …ye ait İlker İbrahim’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla, davalı Ramazan’a ait sevk ve idaresindeki… plakalı aracın çarpışmasıyla park halindeki müvekkiline ait…plakalı aracına çarptıklarını belirterek 1.240.000.000TL’sı tazminat bedeli ile 46.800.000TL’sı tesbit gideri olmak üzere toplam 1.286.800.000TL’sının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı…vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini sorumluluğa karar verilmesi halinde müvekkilin aracında meydana gelen 1.406.500.000TL’sı hasar bedelinin takas edilmesini savunmuştur.
Davalı … vekili, dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden yenileme talebinin yerinde olmadığını, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.031.348.818TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar … ve diğer davalılar … ile İ…nin hü-
../…

– 2 –
2006/93
2006/328

küm altına alınan meblağın %50’sine tekabül eden 515.674.409TL’nin üzerinde yaptıkları ödemeler için BK’nun 50. maddesi gereğince diğer tarafa rücu edebileceklerine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın başvurmaya bırakılmasından önce dava dilekçesi davalı …’a tebliğ edilememiş ise de yenileme dilekçesinin davalıya tebliği üzerine davalı Ramazan’ı temsilen vekili Av…. tarafından dava takip edilmiş davanın esasına ilişkin cevap verilmiş delilleri ikame edilmiş olmakla Tebligat Kanunu 32. ve Tüzüğün 51. maddesi uyarınca dava dilekçesi kapsamının davalı tarafça öğrenilmiş olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle bu konu bozma nedeni sayılmamıştır.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 41.70.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.