YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3383
KARAR NO : 2008/5570
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ : Yalova Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vasisi ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini diğer davalı kardeşi …’ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre davalılar arasında tasarrufun icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş hüküm davalı … vasisi ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyizinin incelenmesinde; mahkemece davanın tamamının hüküm altına alınmış olmasına rağmen gerekçe ve hüküm fıkrasına “kısmen” ibarelerinin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Davalı … vasisinin temyizine gelince; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nın 280/I maddesine göre malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu malî durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin
bulunduğu hâllerde iptal edilebileceğinin öngörülmesine, 280/II fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, borçlunun karı veya kocası, usul veya füruu ile üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve sıhri hısımları, evlat edineni veya evlatlığı ise borçlunun birinci fıkrada beyan olunan durumunu bildiğinin kabul edilmesine, bu durumun aksinin somut olayda üçüncü şahıs tarafından 279. maddenin son fıkrasına göre ispat edilememiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin ve davalı … vasisinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 14.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 27/11/2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.