YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3873
KARAR NO : 2008/5252
KARAR TARİHİ : 11.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.473YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda 7/8 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla davalı tarafın kusur oranına isabet eden 10.038YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kazayı karışan araç trafikte adına kayıtlı ise de 30.12.2003 tarihli harici oto satış sözleşmesi ile aracını 3. kişiye satıp teslim ettiğini bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … … vekili dosyada alınan bilirkişi raporlarının yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kusuru ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 10.038YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sürücünün olayda 7/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek 11.473YTL hasar bedelinden bu kusura isabet eden 10.038YTL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Oluşa uygun bulunan ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporlarında sigortalı aracında meydana gelen toplam hasarın 11.000YTL olduğu tesbit edilmiştir. Bu durumda mahkemece 11.000YTL toplam zararın 7/8 kusur oranına isabet eden miktara hükmedilmesi gerekirken HUMK’nun 74. maddesine aykırı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … …’e geri verilmesine 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.