YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1461
KARAR NO : 2007/2346
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 45.433.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı aracın ZMM sigortası ve İMM sigortasından alınan toplam 7.750.00.YTL’nin mahsubu ile bakiye 37.683.00.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …’a tebligat yapılamaması nedeniyle bu şahıs yönünden dava atiye terk edilmiştir.
Davalı … vekili kusur ve hasarı kabul etmediklerini davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … hakkında açılan davanın atiye terkine, davalı … hakkındaki davanın kabulü ile 37.683.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda ve Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen kusur oranının mahkemece esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-28.10.2004 tarihli uzman bilirkişi raporunda davacı zararı 26.910.00.YTL olarak delillere uygun biçimde hesaplanmış ancak bu zarara KDV eklenmemiştir. Davacı vekili rapora itirazında bu zarara KDV miktarınında eklenmesi gerektiğini bildirmiş, yaptığı hesaba göre KDV’li zarar tutarının 31.842.316.690.TL’ya ulaştığını ve bu miktarı kabul ettiğini bildirmiştir.
Adli Tıp Kurumundan alınan hasar raporunda ise aracın tamir edilmesiyle kıymet kazanma durumu değerlendirilmemiştir. Bu durumda Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre hüküm kurulması isabetli kabul edilemez.
28.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen zarar tutarına ödenmesi gereken KDV miktarı hesaplattırılmalı, davacı vekilinin kabul ettiği miktarda aşılmamak suretiyle kazanılmış hak kuralı gözönünde bulundurularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Açıklanan hususların belirlenmesi için ilk incelemeyi yapan bilirkişiden ek rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE , 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … yararına hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.