YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2191
KARAR NO : 2008/3726
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın 3.5.2003 tarihinde davalı …’ya ait barda çalışan otopark görevlisi davalı …’a park etmesi için teslim edildiğini, sigortalı aracın emniyeti suistimal nedeniyle kimliği belirsiz kişi/kişilerce çalındığını ve davalıların olayda kusurlu olduklarını açıklayarak, sigortalılarına ödenen 32.000,00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 5.4.2007 gün ve 2007/386-1135 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 32.000,00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında hakim ve katip adlarının yazılmamış olması HUMK.nun 388/1.maddesine aykırı ise de,bu durum mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin 16.2.2006 tarih ve 153/24 sayılı önceki kararı, davalı … yönünden Yargıtay’ca onanarak kesinleşmiş olup, karar diğer davalı … aleyhine bozulmuştur. Bu durumda,mahkemece belirlenen zararın davalı …’dan tahsiline karar vermek gerekirken davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilerek, davalı … yönünden yeniden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 3.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.