YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2060
KARAR NO : 2007/2494
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili ve katılma yoluyla davalı … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, araçta meydana gelen hasardan 1.438.412.784 TL’yi ıslah dilekçesiyle düzelterek 2.411.953.476 TL’nın 8.4.2003 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili ise, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … … davaya cevap vermemiştir.
Birleşen Davada;
Davacı … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödediği miktardan 6.338.175.750 TL’nın 23.5.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … Sigorta davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre mahkemenin 2003/417 Esas sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulü ile; 603.00 YTL’nın 8.4.2003 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden geçerli olmak kaydıyla); Birleştirilen 2003/529 esas sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulü ile 2.062.50 YTL’nın 23.5.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı … Sig. A.Ş. yönünden poliçe limitiyle ve dava tarihinden faiz geçerli olmak kaydıyla) karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ve katılma yoluyla davalı … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı … vekilinin temyiz incelemesinde;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen davanın davacısı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava dilekçesinde dava dışı … plakalı aracın kusuru ile ilgili müteselsil istekte bulunulmadığı anlaşılmasına göre birleştirilen davacı … Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … vekilinin (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen davanın davacısı … Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümleri yazılı 96.47 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ve karşı davalı …’dan alınmasına, 0.90YTL kalan onama harcınında davalı karşı davacı … Sigorta AŞ.’den alınmasına 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.