YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1854
KARAR NO : 2007/3197
KARAR TARİHİ : 23.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.000YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, trafik sigortasından ödenen 4.000YTL’nin mahsubu ile kalan 8.000.00YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davadan tahsilini talep etmiştir.
Davalı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 8.000.00YTL’sı tazminatın tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, davasını TTK’nun 1301. maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır. Böyle bir davada sigortacı, ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir. Mahkemece davacı şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme belgeleri getirtilmeli, ekspertiz raporu ve hasarla ilgili diğer belgeler 12.000.00YTL hasar bedeli üzerinde tarafların mutabık kalıp kalmadıklarıda gözönünde bulundurulmalı, uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden araçta meydana gelen gerçek zarar bedelinin belirlenmesi ve belirlenen zarar miktarına göre aracın onarımının ekonomik olup olmayacağı hususunda gerekçeli ayrıntılı ve denetime açık rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.