YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/697
KARAR NO : 2006/1920
KARAR TARİHİ : 09.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalılar ile katılan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Bozova 2. Kadastro Mahkemesinden verilen 11.2.2005 gün ve 412/2 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ile katılan Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 22.11.2005 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı … geldi, karşı tarafın gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 11, 12, 13, 18 parsel sayılı 5000, 5000, 19000 ve 21250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ile kayıt malikleri arasındaki, taksim, irsen intikal, mirasçılar arası taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle … oğlu … …, 10 parsel sayılı 83125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kayıt miktar fazlası olarak hazine adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde … ve … … (…)’nın itirazları üzerine tapulama komisyonu 11, 12, 13, 18 nolu parsellerin davalı olduklarından bahisle malik sütunlarını iptal ederek tapulama tutanakları ve eklerini tapulama hakimliğine devretmiştir. Tespitlerden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … (…) … tarafından (vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak)
../…

davalılar … ile …, … ve … aleyhlerine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Tapulama tutanağı bulunamayan 10 nolu parsel için Kadastro Müdürlüğü tarafından Hazine adına 13.3.2002 tarihli kadastro tutanağı düzenlenmiştir. Hazine, 10 nolu parsel için davalı taraf yanında davaya katılmıştır. Mahkemece davacı …( …) …’nin davasının kabulüne, katılan Hazine ile … … (…)’nın davalarının reddine, katılan davacı olduklarından söz edilerek …, … ve … …’in davalarının feragat nedeniyle reddine, dava konusu parsellerin davacı … (…) … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-katılan … mirasçıları ile müşterek olarak davalılar …, …, … … ve katılan … … tarafından ve ayrıca katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığının, davacı … (…)’nun dayandığı vergi kaydının taşınmazlara uyduğunun, buna karşın … mirasçıları ve arkadaşlarının dayandığı tapu kaydının uymadığının yerinde yapılan keşif ve uygulama ile saptanmasına, vergi kaydının kapsamının kıraç sınırı itibariyle yüzölçümleriyle geçerli olduğu kabul edilse dahi kayıt miktar fazlası olan 10 nolu parsel üzerinde davacı … (…)’nun elatmanın önlenmesi davasının açıldığı ve de tespiti yapıldığı tarihe kadar 20 yılı aşkın süreyle ve de malik sıfatıyla zilyet ettiğinin, buna karşın …’in herhangi bir zilyetliğinin olmadığının bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine, …’in dayandığı tapu kaydının uyduğu düşünülse bile kaydın intikal görmemesi ve de taraflar arasında mirasçılık ilişkisinin bulunmaması karşısında kaydın hukuki değerini yitirmesine, eylemli durumda da sınırlarda mer’a yada orman olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre Hazinenin 10 nolu, … mirasçıları ve arkadaşlarının ise tüm parsellerle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.00 YTL kalan onama harcının temyiz
eden davalılardan alınmasına 18.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.