YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17960
KARAR NO : 2009/16153
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 21.12.1976 tarihli işe giriş bildirgesinde “…” olarak yazılan baba isminin “…” olarak, “12.12.1957 olarak yazılan doğum tarihinin “03.01.1961” olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, 21.12.1976 tarihinde … yanında Sasa Fabrikası tesislerinde inşaat işinde çalışmaya başladığını,işe giriş bildirgesinde baba isminin “…” olarak ,doğum tarihinde “12.12.1957” olarak yazıldığını,bu durumun gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek 21.12.1976 tarihli işe giriş bildirgesinde “…” olarak yazılan baba isminin “…,” olarak, “12.12.1957” olarak yazılan doğum tarihinin “03.01.1961” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile Siirt ili Eruh İlçesi, H:8,C:20,S:15 de nüfusa kayıtlı … oğlu …ile Siirt ili,Eruh ilçesi,Ekmekçiler Köyü,C:62,H:47 de nüfusa kayıtlı … ve … oğlu … un aynı kişi olduğunun tesbitine,Sosyal Güvenlik Kurumu ve işyeri kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, karar verilmiş ise de bu sonca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, … oğlu 1957 doğumlu … ismi ile 21.12.1976,15.08.1977,02.09.1977,11.07.1977,12.05.1978 tarihlerinde yapılan çalışmaların , … oğlu 1954 doğumlu …ismi ile 03.04.1989 tarihinde yapılan çalışmanın,… oğlu 1961 doğumlu …ismi ile 01.02.2002 tarihinde yapılan çalışmanın Kuruma bildirildiği, … oğlu 1957 doğumlu …ismi ile 21.12.1976—15.08.1977—02.09.1977—11.07.1977—12.05.1978 tarihlerinde ,… oğlu 1954 doğumlu … ismi ile 03.04.1989 tarihinde, … oğlu 1961 doğumlu …ismi ile 01.02.2002 tarihinde işe giriş bildirgelerinin Kuruma verildiği,ihtilaf konusu dönemlere ilişkin dönem bordrolarının geldiği, Seyhan Emniyet Müdürlüğü araştırmasında,sadece davacının yaşadığının tesbit edildiği, Eruh ve Siirt Emniyet Müdürlüklerine araştırma yaptırılmadığı, Eruh Nüfus Müdürlüğü 19.03.2007 tarihli yazısında, kayıtlarında … oğlu … isminde bir kişinin olmadığının,Hane,Cilt,Sıra No: 8-20-15 olan bir kaydın olmadığının,1973 tarihinde müdürlüklerinde yangın çıktığının ,davacının Seyhan İlçesine nakil gittiğinin bildirildiği,işe giriş bildirgeleri üzerinde imza incelemesi yapıldığı,27.02.2008 tarihli kriminalistik uzmanı tarafından hazırlanan raporda, 01.02.2002, 03.04.1989,21.12.1976 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacıya ait olduğunun,12.05.1978, 11.07.1977, 02.09.1977,15.08.1977 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacıya ait olmadığının bildirildiği, … oğlu 1954 doğumlu … ismi ile 03.04.1989 tarihinde yapılan çalışma yönünden hiç araştırma yapılmadığı,dinlenen tanığın 1977/3,4. döneme ilişkin bordro tanığı oldu, 1976 yılındaki ve diğer ihtilaflı dönemlere ilişkin bordro tanığı dinlenmediği anlaşılmıştır.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Somut olayda ; sigorta kayıtlarında adı geçen “… oğlu 1957 doğumlu…” isminde bir şahsın olup olmadığının Siirt ili ve Eruh İlçelerinde araştırılmadan, … oğlu 1954 doğumlu … ismi ile 03.04.1989 tarihinde yapılan çalışma yönünden inceleme yapılmaksızın ayrıca dinlenilen tanıkların 1977/3,4. dönemlerinde davacı ile birlikte çalışan bordro tanıkları oldukları, 1976 yılına ve diğer ihtilaflı dönemlere ilişkin davacı ile birlikte çalışan bordro tanıkları, veya komşu işverenlerin bordrolarında kayıtlı tanıklar dinlenmeden eksik araştırma ile sonuca gidilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; “… oğlu 1957 doğumlu…” isminde bir şahsın bulunup bulunmadığını Siirt İli ve Eruh İlçesinden zabıta marifetiyle araştırmak, … oğlu 1954 doğumlu … ismi ile 03.04.1989 tarihinde yapılan çalışma yönünden ilgili zabıta ve nüfus müdürlüklerinden araştırma yapmak, böyle bir kişinin bulunduğunun anlaşılması halinde dava onunda hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiye husumetin yöneltilmesini sağlamak, 1976 yılı ve diğer ihtilaflı dönemlere ilişkin o dönemlerde her bir işyeri için ayrı ayrı aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişileri dinlemek,bu olmazsa komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek bilgilerine başvurmak uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığını saptamak, tüm belge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.