YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5417
KARAR NO : 2009/1439
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, ……

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı temsilcisi, davacı kuruma ait, davalı …’ne trafik sigortalı … plakalı araç ile, yine davacı kurumuna ait, davalı …Ş.’ne trafik sigortalı … plakalı aracın çarpışması sonucu, … plakalı araçta 3.258.49 YTL, … plakalı araçta ise 1.842.71 YTL’lik hasar meydana geldiğini, başvuruya rağmen davalı … şirketlerince ödeme yapılmadığını belirterek, toplam 5.101.20 YTL’nin kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, … Şartları A.3. maddesi uyarınca, işletenin kendi aracında meydana gelen hasarların teminat dışı olduğunu, fahiş miktarda tazminat talep edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili, davacı …’nün tüzel kişiliği bulunmadığından dava ehliyetinin mevcut olmadığını, … Şartları A.3. maddesi (b) bendi uyarınca işleten tarafından öne sürülen tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda her iki araç sürücüsü de 4/8’er oranında kusurlu olduklarından, 936.35 YTL tazminatın … Şirketi’nden, 1.629.24 YTL tazminatın

ise davalı … … A.Ş.’den ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2008 tarihinden itibaren 1.250.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı … Şirketinden alınmasına peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Şirketine geri verilmesine 16.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.