YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4480
KARAR NO : 2009/6279
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’nun amme alacağının tahsilini karşılıksız hale getirmek amacayla Muğla, …, … mahallesi, 386 ada, 5 parsel; … Mahallesi, 100 Ada, 82-83 parsel; … mahallesi, 115 ada, 2-3-5 parsel; 800 ada, 12 parsel nolu taşınmazlarını 21.05.2002 tarihinde annesi davalı …’na sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı …, 31.08.2002 tarihinden öncesine ait vergi borcu bulunmadığından tasarrufun borçtan önce yapıldığını, borcu karşılayacak taşınmazları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, 86 yaşında olan müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan önce yapılmış olması nedeniyle dava koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı … Bakanlığından harç alınmamasına 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.