YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/131
KARAR NO : 2008/1935
KARAR TARİHİ : 15.04.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 20.550.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusura isabet eden 15.412.50.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.706.50.YTL’ tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesinde trafikte kayıtlı araçların satışının noterlerce yapılabileceğinin düzenlenmesine, aynı yasanın 85. maddesine göre araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince tazminattan sorumlu tutulmasına göre davalı …’nun tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda,davalı sürücünün 3/8 oranında kusurlu bulunduğu sigortalı aracın tamirinin ekonomik olmıyacağından 28.700.YTL ikinel piyasa değerinden
8.150.YTL sovtaj değerinin mahsubu ile 20.550.YTL zararın meydana geldiği belirtilmiştir. Bu durumda 20.550.YTL toplam zararın (3/8) kusur oranına isabet eden 7.706.25.YTL tazminata hükmetmek gerekirken ilirkişi raporunda hesap hatası sonucu bulunan 2.706.25 YTL tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’nun tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 402.13.-YTL onama harcın temyiz eden davalı …’ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.