YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6100
KARAR NO : 2009/1839
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …,

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait kamyona, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, 30.000.00 YTL hasar bedeli ile aracın çekilmesi, kurtarılması ve araç üzerindeki yükün nakledilmesi masrafları olan 3.548.00 YTL toplamı 33.548.00 YTL tazminattan, davalı taraf trafik ve kasko sigortasından tahsil edilen 14.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 19.548.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının, davalı taraf aracına ait trafik ve kasko sigorta şirketleriyle ibralaşmak suretiyle alacağını tahsil ettiğini, nakliyeye ilişkin faturanın fahiş olduğunu, ayrıca davacının taşıma işini yaptığı müşterisinden taşıma bedelini aldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.658.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas
sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir.
Mahkemece, … marka araçların yetkili satıcısı …. Ltd. Şti.’nden alınan 18.08.2008 tarihli cevabi yazıya göre, rayiç bedel tespit edilerek sovtaj değeri mahsup edilmiş, davacının sunduğu üç adet fatura bedeli de eklenerek tazminat tutarı belirlenmiş, sigorta ödemelerinin indirilmesinden sonra kalan miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Mahkemece yapılacak iş, ekspertiz raporu, tespit raporu, 19.03.2008 tarihli bilirkişi raporu, cevabi yazılar ve diğer masraf kalemlerine ilişkin davacı tarafça sunulan faturalar birlikte değerlendirilmek suretiyle, … … … gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tazminat yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 30.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.