YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/962
KARAR NO : 2007/959
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.840.000.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı tarafın tam kusurlu olması nedeniyle ödenen miktarın tamamının ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kazanın meydana geldiği anda trafik sigorta poliçesinin tanzim edilmemiş olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını öne sürürek davanın reddini istemiştir.
Davalılardan … … vekili talep edilen tazminatın fahiş olduğunu kusur oranınıda kabul etmediğini savunmuş, diğer davalı … … cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne ile 1.840.000.000.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … poliçe limiti ile sınırlı tutulmak suretiyle davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmü uyarınca kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … kazanın meydana geldiği anda trafik sigorta poliçesininin düzenlmenmemiş olduğunu poliçenin daha sonra tanzim edildiğini öne sürmüştür. Kaza tesbit tutanağına göre kaza 24.11.2003 günü saat 10.10’da meydana gelmiş dosyaya ibraz edilen trafik sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 24.11.2003, düzenleme tarihinin ise 24.11.2003 günü saat 11.06 olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle kaza anında geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığından davalılardan … yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.