YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29395
KARAR NO : 2023/285
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 ncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 ncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü ve 58 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin dava dosyasının temyizen incelenerek lehine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, annesi olan mağdur … ve kardeşi olan mağdur … ile evde tartıştığı sırada mağdurları “Sizi yaşatmayacağım, yakacağım, sizi bu evde oturtmayacağım.” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, mağdur …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı, mağdur …’a ise vurmak için elini salladığı sırada mağdurun çekilmesi ile kasten yaralama suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Sanığın mağdurlarla tartıştığını ve seslerin yükseldiğini kabul etmesi, mağdurların şikayetlerinden vazgeçmelerine rağmen sanığın eylemleri gerçekleştirdiğini beyan etmeleri ve dosyada bulunan adli tıp raporu ile sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
B. Ancak;
1.Sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren tekerrüre esas … Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/350 esas 2006/105 karar sayılı ilamı bulunmasına karşın, daha hafif nitelikte cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
2.Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun 5237 sayılı Kanun’un 157/1 nci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu, bu suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak ve sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3.17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’un 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251/1 nci maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle,
Hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, CMUK’nın 326/son maddesi gereği aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17/01/2023 tarihinde karar verildi.