YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1077
KARAR NO : 2008/2768
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 1993-2001 yılları arası vergi borcu bulunan davalı … ‘nin amme alacağını tahsilini imkansız kılmak amacıyla … mahallesi 31736 ada 7 parseldeki taşınmasını 29.04.2005 tarihinde davalı …’e sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu bilirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere tasarrufun gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş farkın bulunmasına göre davanın kabulü ile … mahallesi 31736 ada 7 parsel 14 nolu bağımsız bölümün davalılar arasındaki 29.04.2005 tarihli satış işlemi ile ilgili tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya alacak ve ferileriyle sınırlı cebri icra ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Toplanan delillere kararda yazılı gerekçeye delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Tasarrufun iptali davalarında taraflara yüklenmesi gereken ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin hesaplanmasında tararruf konusu mal veya hakkın tasarruf
tarihindeki gerçek değeri ile borç miktarından hangisi az ise az olan esas alınarak hesaplanmalıdır. Somut olayda borç miktarı daha az olduğuna göre borç miktarı esas alınarak davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmesi gerektiği halde mahkemece yazılı olduğu biçimde tasarruf konusu taşınmazın gerçek değeri üzerinden hesaplama yapılması isabetli değildir. Davalının bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.620.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 26.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.