YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4624
KARAR NO : 2008/5564
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın, davalılardan …’nun maliki, …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalının trafik sigortasının ödemeyi taahhüt ettiği 6.000,00 YTL’den sonra kalan 3.778,44 YTL tazminatın 18.05.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.082,70 YTL tazminatın 18.05.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TTK’nun 1301. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya sigortalı aracın hangi parçalarından ne oranda amortisman payı ve hurda tenzili yapıldığı belirtilmeden toplam hasar miktarından indirim yapılarak bu rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; araçtaki
hangi parçalardan ne oranda amortisman payı ve hurda tenzili yapıldığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.