YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/519
KARAR NO : 2009/4079
KARAR TARİHİ : 09.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … İnş. Nak.Gıda San.Tic.A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı … vekili Av. ….. ile davalı … İnş. Nak. Gıda. San ve Tic. A.Ş vekili Av. ….. geldi. Diğer davalılar … Sigorta A.Ş ve … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … İnş.Nak.Gıda San ve Tic. A.Ş vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … İnşaat Nakliye Gıda Sanayii Tic. Ltd. Şti. Adına kaşıtlı davalı … idaresinde bulunan aracın, kırmızı ışıkda geçerek müvekkiline ait araca çarptığını, aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle 55,000YTL araç değerinden 9,500YTL sovtaj değerinin mahsubu ile 45,500YTL araç değeri ve 1,000YTL nakil ücreti olmak üzere toplam 46,500YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … İnşaat Nakliye Gıda Sanayii Tic. Ltd. Şti. vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, aracın piyasa değerinin fahiş belirlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, karvşağa yaklaşırken kendisine yeşil ışığın yanıp söndüğünü, kavşağı geçerken sarı ışığın yandığını, kusurunun bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.Davalı … vekili, davalıya ait aracın ZMSS sigortacısı olduklarını poliçe limiti olan 5,750YTL’nin davacıya ödendiğini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 39,750,00YTL’nin 23,04,2006 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … İnşaat Nakliye Gıda Sanayii Tic. Ltd. Şti. Ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline … Sigorta A.Ş hakkında açılan dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı … İnşaat Nakliye Gıda Sanayii Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın tamirinin ekonomik olmadığı, piyasa değerinin 55.000,00YTL olduğu, 9.500 YTL sovtaj değeri ve ZMSS sigorta şirketinden ödenen 5.750,00 YTL mahsub edilerek davacının zararınının 39.750,00YTL olduğu tespit edilmiştir. Dosyada mevcut delillere göre, davacıya ait aracın 1998 model olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirlenen piyasa değerinin ne şekilde belirlendiği ayrıntılı olarak belirtilmemiştir. Bu hali ile hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece, davalı tarafın itirazları da değerlendirilerek İTÜ veya Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi heyetinden aracın özellikleri, modeli, yılı, yaşı dikkate alınarak olay tarihi itibariyle aracın 2. el piyasa satış bedeli ve sovtaj değerinin belirlenmesi için ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gerekçesiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 625.00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan
davalı … İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. A.Ş’ye verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ye geri verilmesine 9.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.