YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3741
KARAR NO : 2008/4766
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 1.169.43.YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Davacı vekili, davalı … hakkında açtıkları davayı müracaata bırakmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.163.43.YTL’sı tazminatın 18.2.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’tan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili davalı … hakkında açtıkları davayı 09.05.2005 tarihli oturumda müracaata bıraktıklarını beyan etmiştir.Mahkemece … yönünden davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı tarafından bu davalı hakkında açılan dava yenilenmediği halde, HUMK. 409. maddesi hükmü gereğince karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tazminatın bu davalıdan tahsiline hükmolunması doğru görülmemiştir.

Dava, TTK.nun 1301 .maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
2- Hükmolunan zarar davalı ….in zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığı gerekçesiyle bu davalı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Zarara uğrayan sigortalının halefi olan davacı … şirketine karşı işleten ve sürücü müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumlulukta zarar gören sorumlulardan birine veya birkaçına karşı dava açabilir. 2918 sayılı yasanın 85.maddesi gereğince işleten kusursuz sorumlu olup aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmış olması sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Ancak davada taraf olmayan Trafik Sigortası zararı öderse, sorumluluk ortadan kalkar. Bu durumda davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda (1 ve 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.