YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2826
KARAR NO : 2007/1698
KARAR TARİHİ : 17.05.2007
MAHKEMESİ :Sakarya Asliye 2.Hukuk Mah.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’ın sürücüsü olduğu araçla,müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar oluşturduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen 5.477.360.000.TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davadan önce müvekkili şirkete başvuru olmadığını, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …’ın ölü olduğu bildirilmekle, davacı vekili mirasçıları aleyhine aynı taleple dava açmış ve dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalılar … ve … vekilleri, murislerinin olayda kusursuz olduğunu, ceza dosyasındaki bilirkişi raporunun da bu yönde olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … ölü olduğundan hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar bakımından açılan davanın kabulü ile 5.477.36.YTL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıların ölü … hakkında açılan davadaki ilk masraf olan 89.42.YTL.dan sorumlu tutulmaları doğru olmayıp bozma nedeni ise de,bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının (8) nolu bendinin başlangıç tümcesindeki “Ana davadaki ilk masraf 89.42.YTL“ ibaresinin tümceden çıkartılarak, hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca ve düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıdaki (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 221.77.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.