YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2652
KARAR NO : 2008/4845
KARAR TARİHİ : 24.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla…. Mahallesi 12 parselde kayıtlı taşınmazını 20.8.2007 tarihinde davalı … …’a sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … … vekili icra takibinin kesinleşmediği taşınmazı gazete ilanından ve 52.000.YTL piyasa değeriyle aldığını ve iyiniyetli olduğu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı borçluya tebligat yapılmış savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davalılar arasında İİK.nun 278/1 maddesinde öngörülen yakın akrabalık bulunduğuna ilişkin iddianın davacı tarafından kanıtlanamadığı, taşınmazın satış bedelinin rayiç değere uygun olduğu düşüncesi ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere davalı … …’un taşınmazın gerçek değeri ödediğini banka kayıt ve belgesi ile
kanıtlanmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.