YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/358
KARAR NO : 2007/502
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … Telemünikasyon A.Ş. ile davalı Tonya Belediye Başkanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 461 ada 102 parsel sayılı 9764.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … A.Ş. adına tesbit edilmiştir. davacı … Telekomünikasyon A.Ş. tapu kaydı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın yüzölçümünün tapu miktarından az olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı … Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı Tonya Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkeme kararı hükmü temyiz edenlerden davalı Tonya Belediye Başkanlığına 31.3.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 18.5.2006 tarihinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenle REDDİNE,
2-… A.Ş’nin temyiz itirazlarına gelince;Mahkemece karar yerinde yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında dava konusu 461 ada 102 parsel numaralı taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak … A.Ş adına tesbit edilmiştir. Bu karar davacı şirket Tonya Belediyesi ile Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına ziafeten Trabzon Tarım ve Köy İşleri müdürlüğü aleyhine açtığı davada taşınmazın yüzölçümünün tapu kayıt miktarından az olduğunu ileri sürerek noksanlığın belirlenerek adlarına tescilini istemiştir. Davanın ve isteğin mahiyetine nazaran husumetin komşu parsellere yönelik olduğu açıktır. Taşınmaza üç yönden sınır teşkil eden 100 ve 101 nolu parseller mer’a olarak tesbit edilmişlerdir. Kuzeyden sınır teşkil eden Karaağçlı köyündede henüz kadastro çalışmalarının yapılmadığı yazışma örneklerinden anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere mer’aların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ise sınırları içerisinde bulunduğu köy, kasaba yada belediyelere ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca Hazinenin davaya katılımı sağlanıp taraf teşkili sağlandıktan ve hazinedende bukabil iddia ve delilleri sorulduktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönün göz ardı edilmiş olması doğru değildir.
Davacı … A.Ş’nin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.