YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/533
KARAR NO : 2007/1183
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.750.000.000 TL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek olaydan objektif sorumluluğu bulunan davalı idareden ödenen meblağın tamamının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 14.000 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Davalı … yolları genel müdürlüğü kusursuz sorumlu kabul edilerek zararın tamamından sorumlu olduğu sonucuna göre hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç toplanan delillere uygun düşmemektedir. Bilirkişi kurulundan alınan rapora göre araç sürücüsü kontrolsüz hemzemin geçit kavşağına geldiğinde trenin kendisine sesli işaret vermesine ve geçitte duramıyacak derecede yaklaşmış olmasına rağmen ilk geçiş hakkını trene vermemiş olmakla olayın oluşunda tam kusurlu bulunmuştur. Kaza bu şekilde gerçekleştiği halde davacı sürücüsünün kusuru tamamen gözardı edilerek DDY’nın, kusursuz sorumluluğuna değer verilerek hüküm kurulması doğru değildir. DDY’nin kusura dayanmayan objektif sorumluluğu söz konusudur. Ancak davacının da yukarıda izah edildiği biçimde ilk geçiş hakkını Trene vermemesi sonucu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiği düşünüldüğünde tarafların müterafik kusur oranları belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde nesafet ilkesine uygun olmayan biçimde DDY’nin tamamen kusurlu kabul edilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.