YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3683
KARAR NO : 2009/7294
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALI LAR : …, …, …

BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ :Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI LAR : …, …
DAVALILAR : …,… Sigorta A.Ş
DAHİLİ DAVALI : … Sigorta A.Ş

BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ :Şanlıurfa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : … , …
DAVALILAR : …, …

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 1. birleşen davanın HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına 2. birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, asıl davada müvekkilinin maliki olduğu park halindeki araca davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduklarını ileri sürerek, 3.454.TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Asıl davada davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Birleşen 1. davada davacılar vekili, davalıların maliki sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu araca çarparak 1.935.TL hasara neden olduğunu ileri sürerek, bu miktarın davalılardan tahsilini savunmuştur.
../…

-2-
2009/3683
2009/7294

Birleşen 2. davada ise davacılar vekili müvekkilleri aleyhine açılan ve bu dosya ile birleştirilen diğer dava dosyasında müvekkilleri aleyhine tazminata hükmedildiğini ve bu miktarın hem kendileri tarafından hem de trafik sigortası tarafından mükerrer olarak ödendiğini ileri sürerek, haksız olarak kendilerinden tahsil edilen 2.841.TL’nin ödeme tarihinden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Birleşen bu davanın davalıları, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre asıl davada davacı …’ın talebi hakkında verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına; birleşen 1. davada süresi içinde yenilenmeyen davanın HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; birleşen 2. davada davanın kabulü ile 2.841.TL’nin, 26.2.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte birleşen davalılar … ve …’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114.41.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…