YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1963
KARAR NO : 2007/3631
KARAR TARİHİ : 13.11.2007
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı …Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.129.372.803-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, trafik sigorta şirketinden ödenen 2.000.00-YTL’nin mahsubu ile kalan 6.129.37-YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, kusur oranını kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın davacı şirket sigortalısının kusuru nedeniyle meydana geldiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davalı tarafın tanık dinletme talebine karşı davacı tarafın yargılama aşamasında itirazının bulunmamasına göre, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz nedeni yapılamayacağından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı taraf tanıkların beyanlarında kazanın oluş şeklinin kaza tespit tutanağında belirtildiğinden farklı olduğunu belirtmişler ve mahkemece bu tanık beyanlarına göre
düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gibi ilk rapor ile de çelişkilidir. Mahkemece yapılacak iş gerektiğinde mahallinde keşifte yapılarak, konusunda uzman … veya Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi heyetinden tanık beyanları, kaza tespit tutanağı ve krokiye göre araçların seyir yönü, son duruş noktaları, araçların hasarlı bölümleri de değerlendirilerek çelişkiyi giderecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bente açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı… Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine, 13.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.