YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1028
KARAR NO : 2008/3678
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalılardan … Tüketim Mam. Paz. A.Ş’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak şirkete ait araçların alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak şirket çalışanı olan diğer davalı …’a satıldığını …’in de dava dışı olan …’e sattığını öne sürerek …’dan aracı devrettiği tarihteki gerçek değeri olan 23.750.00 YTL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan … borçlu şirkette çalıştığı dönemde biriken alacaklarına karşılık aracı satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuş, diğer davalı da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu aracın satışına ilişkin tasarrufun iptaline, ancak … daha sonra davalı … tarafından dava dışı kişiye satıldığından davalı …’ın son satış bedeli ve kasko değeri olan 23.750.00 YTL’den sorumlu olmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ın borçlu … A.Ş.’nin çalışanı olduğunun beyanları ile anlaşılmasına, bu durumda borçlunun aciz halini bilebilecek
durumda olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.269.40 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 1.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.