YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/433
KARAR NO : 2008/2887
KARAR TARİHİ : 29.05.2008
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ : …. Asliye …. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mallar bulunamadığını bu nedenle davalıların … Mahallesi 143 ada, 119 parselde kain taşınmazdaki hisselerini davalı …’ya satışına ilişkin tasarrufların iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar …vekili gerçek bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …taşınmazı iyiniyetle ve emlakçı vasıtasıyla satın aldığını, arsa üzerine kendisinin ve çocuklarının oturdukları 5 katlı bina inşa ettirdiğini, muvazaalı bir satış yapılmış olsaydı bu yatırımların yapılmasının mümkün olmayacağını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı 3. kişi …’nın taşınmazı satın aldıktan sonra yaptığı ödemeler de nazara alındığında bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİY’nın 278/2 maddesinde
belirtilen edimler arasındaki aşırı farkın bulunmadığının 3. kişi tarafından yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanmış bulunmasına, 3. kişinin taşınmazı satın aldığı sırada davalı borçluların alacaklılarından mal kaçırmak veya alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun davacı tarafça ispat edilememiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı’dan alınmasına 29.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.