YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6124
KARAR NO : 2009/1840
KARAR TARİHİ : 30.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, …
Taraflar arasındaki tazminat-kasko rücu davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı – davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait askeri ambulansa, davalıların maliki oldukları araçların tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 11.475.92 YTL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın da, husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, dosyada davacı … vekili, aynı kazada, … tarafından müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 12.292.00 YTL’den, davalı tarafın %50 kusur oranına isabet eden 6.146.00 YTL tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, asıl davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, 8.019.20 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 2.458.40 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-birleştirilen davanın davalısı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ve kasko rücu istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı sürücü … ve … …’a %40’ar oranında, davacı sürücüsü …’na %20 oranında kusur verilmiş ve buna göre tazminata hükmedilmiş ise de, kusur dağılımına ilişkin tespitler dosyadaki delillere, olayın oluş şekline ve trafik kaza tespit tutanağına uygun düşmemektedir. Kaza tespit tutanağına, sürücü ve tanık beyanlarına göre, davalı sürücüler yeşil ışıkta geçerken, kırmızı ışıkta kavşağa giriş yapan davacıya ait ambulans ile çarpıştıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, trafik kaza tespit tutanağı, sürücü ve tanık beyanları dikkate alınarak, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur ve hasar yönünden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
2- Bozma nedenine göre, davacı-birleştirilen davanın davalısı … vekili ile davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı – davalı … vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçenler yararına BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 30.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.