YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/70
KARAR NO : 2008/1868
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 34 ZM 3073 plaka sayılı aracın, davalılardan …’ın maliki, …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekici, … (…) plaka sayılı römorkun çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak … plaka sayılı çekicinin trafik sigortasından 2.750.00 YTL tahsil edildikten sonra kalan 4.898.00 YTL tazminatın 25.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili zamanaşımı def’inde bulunup, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’a tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … hakkında açılan davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı … hakkında açılan davanın kısmen kabulüyle, 2.650.00 YTL tazminatın 25.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 107.30 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 10.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.