YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/821
KARAR NO : 2007/1281
KARAR TARİHİ : 16.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen 8.452.754.000 TL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalıların kusur oranına isabet eden 6.762.203.200 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan … Sigorta vekili, ibraname imzalandığı takdirde 4.000.000.000 TL ödemeye hazır olduklarını bildirmişlerdir.
Diğer davalılar vekili, hasar miktarı ve kusur oranını kabul etmediklerini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılardan… İnşaat ve … yönünden davanın kısmen kabulü ile 362.82 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan … igorta yönünden sorumluluk limiti dahilinde tahsilat yapılmış olmakla açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddi gerekmiştir.
2-) Davacı … şirketinin sigortalısına ödeme yaptığı tarih ile davalı … Sigorta tarafından davacı … şirketine ödemenin yapıldığı tarih arasındaki süre için davacı taraf faiz istemekte haklıdır. Bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru olmayıp, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.