YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/199
KARAR NO : 2007/933
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

K A R A R
İİK.nun 331. maddesine muhalefetten sanıklar … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( BOLU ) 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2006 … ve 126 esas, 1134 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 22.01.2007 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1.) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde :
İİK.nun 331. maddesine muhalefet suçunun sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrasında gösterilen 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, aynı yasanın 104. maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği sanığın savunmasının alındığı 14.03.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar anılan sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sair yönler incelenmeksizin kurulan hükmün bu nedenle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak 765 sayılı TCK.nun 102/5. ve 104/2 madde ve fıkraları uyarınca davanın ( DÜŞÜRÜLMESİNE ),
2.) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince :
a.) Gerekçeli karar başlığında suç türünün İİK.nun 331. maddesine muhalefet yerine yanlışlıkla ticareti terk beyanında bulunmamak biçiminde yanlış gösterilmesi,
b.) İİK.nun 331. maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu suni suretle eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı hükme bağlandığına göre, borçlu sanık …’ın, hakkında başlatılan icra takibinden kısa süre önce kendisine ait işyerini sanık …’a devrettiği iddiasıyla dava açılmış olup, borçlu
sanık …’ın devrettiği işyerinde yapılan haciz işlemine karşı diğer sanık … tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının da reddedilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluştuğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine hükmolunması yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ) 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.