YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2192
KARAR NO : 2007/1827
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …’e ait davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, işe gidiş gelişlerde yaptığı, tespit ve noter masrafları ile birlikte 5.650.00YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili kazada kusurları bulunmadığını, hasar oranının tespit dosyasında fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ. vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu kusurun kanıtlanması halinde sorumlu olunduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.016.00YTL tazminatın 12.6.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Toplanan delillere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak davalı tanığı … kaza esnasında davalıya yeşil ışık yandığını işaret ettiği halde bu tanığın beyanına herhangi bir gerekçe gösterilmeden itibar edilmemesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.