YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13520
KARAR NO : 2023/947
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2224 E., 2022/2377 K.
DAVA TARİHİ : 03.09.2020
HÜKÜM/KARAR : Direnme
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/538 E., 2021/702 K.

Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden %2 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 02.06.2022 tarih ve 2022/5269E.-2022/6682 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairenin bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle, 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairece yapılan incelemede;

Her ne kadar dairenin bozma ilamında birinci artırmanın satış kararı ile belirlenen ve ilan edilen yerde yapılıp, ikinci artırmada ihale yapılacak yerin değiştirilmesinin ihaleye ilgiyi azalttığı ve katılımı olumsuz etkilediği belirtilerek, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş ise de; somut olayda 03.03.2020 tarihli satış kararı ile ihale yapılacak yerin … Belediyesi … Salonu olarak belirlendiği ancak bu satışın satışa konu taşınmazlardan birinin muhammen değerinin ilanda hatalı yazılması nedeniyle 04.03.2020 tarihli kararla düşürüldüğü, 22.06.2020 tarihli satış kararı ile takip konusu taşınmazların yeniden satışa çıkarıldığı ve ihale yapılacak yerin … Belediyesi … Salonu olarak belirlendiği, ihalenin son satış kararında ilan edilen yerde gerçekleştirildiği, buna göre ilk satış kararı ile ikinci satış kararının birbirinden bağımsız olup ilk satış kararına dayalı olarak bir artırma yapılmadığı anlaşılmakla, Dairenin bozma ilamı maddi hataya müstenit olup, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararındaki gerekçesinin yerinde olduğu görülmekle direnmeye ilişkin kararın onanması gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.