YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/41655
KARAR NO : 2009/32246
KARAR TARİHİ : 17.11.2009
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, işkolu tespitine itiraza ilişkindir.
… 21.9.2005 tarih ve 25943 sayılı Resmi Gazete yayınlanan 15.9.2005 tarih ve 2005/45 sayılı işkolu tespit kararı ile … Televizyon Reklâmcılık ve Filmcilik San. Tic. A.Ş.’nin Merkez ve … temsilcilik bürosu işyerlerinde yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü’nün 27 sıra numaralı “Gazetecilik” işkoluna girdiğinin tespitine karar vermiştir.
Davacı … Televizyon Reklâmcılık ve Filmcilik San. Tic. A.Ş.,… aleyhine açtığı işbu dava ile işkolu tespit kararına konu işyerlerinde yapılan işlerin ağırlıklı olarak televizyon yayıncılığı olduğunu, işyerlerinde çalışan toplam 236 işçiden 71 işçinin Basın … Kanununa tabi olarak çalıştığını, diğerlerinin … Kanununa tabi çalıştıklarını, bu nedenle işyerlerinin Tüzüğün 23 sıra numaralı “Haberleşme” işkoluna veya mahkemece tespit edilecek başka bir işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, davalının merkez işyerinde çalışan işçilerden 57 sinin basın kartı mensubu olduğu, haber programları işinde, diğerlerinin ise televizyon yayıncılığı ve büro işlerinde çalıştıkları, programların bir kısmının başka firmalara yaptırıldığını, ağırlıklı işin gazetecilik olduğundan talebin haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı şirketin ana sözleşmesindeki faaliyet konuları, işyerinde çalışan işçilerin yaptıkları işlerin nitelikleri değerlendirildiğinde, televizyon yayıncılığı, reklâmcılık ve habercilik işlerinin ağırlıklı olduğu, yapılan işlerin gazetecilik olarak değerlendirilmesinin hatalı bulunduğu, bu işlerin niteliği itibarıyla … Kolları Tüzüğü 23 sıra numaralı “Haberleşme” işkoluna girdiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesindeki “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Çalışma Bakanlığı tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayınlar. Kararın yayınına müteakip ilgililer … davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede 15 gün içinde dava açabilirler.” ifadesinde “ilgililer” sözcüğünden işveren ve o işkolunda kurulu bulunan sendikaların anlaşılması gerekir. Açılan dava ile işyerinin işkolu tespitinin değişmesi söz konusu olduğundan işveren ve işkolunda kurulu sendikalar itiraz hakkını kaybedecektir. Somut olayda olduğu gibi yapılan yargılama sonunda verilen karar aynı işkolunda faaliyet gösteren diğer sendikaları da ilgilendirdiğinden davaya bu sendikalarında dahil edilmesi gerekir. Davanın sadece Bakanlık aleyhine yürütülüp sonuçlandırılması hatalıdır. Mahkemece yapılacak …, tespit kararından etkilenecek işyerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen işkolunda faaliyet gösteren sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği delillerin ve karşı delillerin toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. Dairemizin istikrar kazanan görüşü de bu doğrultudadır. (Y.9.H.D.’nin 16.6.2005 tarih ve 2005/16985E., 2005/21462 K., Y.9.H.D.’nin 9.7.1997 tarih ve 1997/12370E., 1997/14286 K.,)
Kabule göre;
… bilirkişi marifeti ile işyerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapan hukukçu bilirkişi olmak üzere televizyon yayıncılığı ve haberleşme konularında uzman bilirkişilerinde katılacağı bilirkişi kurulu oluşturularak merkez işyerinde yapılan asıl işin niteliği itibarıyla girdiği … kolunun belirlenmesi ve … Temsilcilik Bürosu işyerinde yapılan işin merkez işyerinde yapılan işlere yardımcı … olup olmadığı da incelenmek suretiyle rapor hazırlatılması ve alınan rapor ile dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirmeye tabi tutularak hüküm kurulmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.