YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8915
KARAR NO : 2009/9130
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlu …’un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla …, ….Mevkii, 387 parsel, 15 nolu daireyi 5.1.2007 tarihinde davalı …’e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili aciz belgesi sunulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın düşük bedelle ve davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı … Gürsoy’un diğer davalı …’e sattığı, dava konusu İstanbul, …, Cumhuriyet Mevkii, 387 parselde, 10/400 hisseli 15 nolu daireye denk gelen taşınmazın Bakırköy 8.İcra Müdürlüğü’nün 2007/518 Esas sayılı dosyasındaki borca yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yasanın 278/III-2 maddesinde; yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama gibi sayılmış ve bu tasarrufların iyiniyet koşulu aranmaksızın iptale tabi olduğu açıklanmıştır. Yasanın 279/1-2 maddesinde de para veya mutat ödeme araçlarından başka bir şekilde yapılan ödemelerin iptale tabi olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, dava konusu taşınmaz piyasa değerinin çok altında ve borca mahsuben davalı …’e satılmış olduğundan dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu tasarrufun İİK 278/III-2 ve 279/1-II.maddesine göre iptale tabi bulunmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 223.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.