YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1048
KARAR NO : 2007/1488
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı …plakalı aracın davalı …’e ait sevk ve idaresindeki… plakalı aracı ile çarpıştığını belirterek sigortalıya 30.04.2003 tarihinde ödenen 14,463,719,303.-TL hasar tazminatından davalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından yapılan 2,000,000,000.-TL ödemenin mahsubu ile bakiye 12,463, 719,303.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, keşif, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporu gereğince davanın kısmen kabulüne, 11,262,688,185.-TL tazminatın 30.04.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı vekiline 30.11.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 16.12.2005 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir.
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınmış harcın istek halinde iadesine, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.